Azeem Rafiqi juhtumit on algusest peale valesti käsitletud

Kui Michael Vaughanit Fleet Streeti rahvusvahelises arbitraažikeskuses Azeem Rafiqi afääri kohta ristküsitleti, tekkis kiusatus küsida, mida kriket sellega täpselt saavutas.

Mitte sellepärast, et spordis poleks rassismi. Seal on. Mitte sellepärast, et Rafiqi Yorkshire’is töötamise ajal halvasti koheldud ei oleks. Ta oli. Ja mitte sellepärast, et inimesi ei tohiks vaidlustada halbade asjade pärast, mida nad väidetavalt on öelnud või teinud. Nad peaksid.

Kuid juba ammu enne seda, kui Vaughan Kriketi distsipliinikomisjoni istungil seisukoha võttis, oli selge, et küsimus, kas ta tegi 14 aastat tagasi halvustava märkuse neljale Aasia või Briti-Aasia mängijale enne Yorkshire’i ühepäevast mängu, ei tule kunagi välja. piisavalt lahendatud.

Vaughan on alati eitanud, et oleks öelnud: “Teid on liiga palju, me peame sellest rääkima”, nagu ka Rafiq – üks neljast – on alati nõudnud, et ta seda ütles.

Ülejäänud kolmest kaks on Rafiqi versiooni toetanud, kuid üks – Adil Rashid – ütleb, et Vaughani väidetav märkus ei solvunud teda ja teine ​​– Rana Naved-ul-Hasan – ei anna tunnistusi. Neljas, Ajmal Shahzad, ütleb, et ta ei kuulnud Vaughanit kommenteerimas.

Rafiqi vilepuhumine Yorkshire’is veedetud aja kohta oli valus, kuid vajalik arvepidamine kriketi jaoks, mis pole olnud rassismi suhtes vähem immuunne kui mis tahes muu Ühendkuningriigi eluala.

Ta on valgustanud riietusruumi kultuuri, mis ulatus lapseootel mürgini ja loonud ruumi, kus teised saavad rääkida oma kogemustest. Ainult loll eirab väljastpoolt valget peavoolu pärit kriketimängijate esitatud tõendite mägesid.

Loodeti, et tema tunnistus tõestab, et kriketist saab alguse tervitatavam spordiala, et võtta omaks need, kes on varem tundnud end oma rassi tõttu tõrjutuna.

Kuid igaüks, kes on seda lugu jälginud pärast seda, kui Rafiq 2020. aastal esimest korda börsile tuli, oleks võinud teile öelda, et tõenäoliselt ei saavutata mitmeid avalikult eetrisse kantud väiteid ja vastuhagisid, mida vürtsitavad väljapressimise ja süüdistused võidusõidukaardi mängimises. meid kõikjal.

Ühes mõttes ei tohiks see meid üllatada. Rafiqi juhtumit on peaaegu algusest peale valesti käsitletud, esmalt siis, kui Yorkshire ei suutnud tema kaebustega tegeleda, seejärel siis, kui nad reageerisid üle, vallandades 16 töötajat, kellest paljud ei viibinud klubis temaga samal ajal.

Asja tegi keeruliseks digitaal-, kultuuri-, meedia- ja spordiosakonna parlamendikomisjoni kaasamine, kes peletas EKP elu minema ja lisas ideele, et Rafiq on „cause kuuluv”.

Kuid kriketis on rassismiküsimus alati olnud rohkem kui üks mees – ja see peaks kindlasti olema rohkem kui see, kes mida 2009. aastal ütles. See ei tähenda, et Rafiqi üle kannatada saaks. See on lihtsalt küsimus, kuidas kriket saab kõige produktiivsemalt edasi liikuda.

Ebony Rainford-Brenti Aafrika ja Kariibi mere piirkonna kaasamisprogramm on pakkunud ühe kaaluka võimaluse. Olles rahulolematu Lõuna-Londoni mustanahaliste kogukonna kriketist lahkulöömise üle, otsustas ta sellega midagi ette võtta – suurepäraste tulemustega.

ACE on nüüdseks aidanud üle 10 000 õpilase, kellest paljud polnud kunagi varem kriketit mänginud. Ja heategevusorganisatsiooni 141 teadlasest on maakondliku mängu vanuserühmasüsteemi sisenenud muljetavaldavad 44 inimest. Niipalju siis huvi puudumisest kriketi vastu mustanahaliste ja töölisklassi valgete kogukondade seas.

Valust võib tulla midagi head. Kas see Fleet Streeti sündmustest välja tuleb, on teine ​​asi.