Kuidas Iraagi salarelvade otsimine lagunes

Kakskümmend aastat pärast sissetungi Iraaki on vaidlused endiselt käimas massihävitusrelvade (WMD) olemasolu üle, mis andsid Ühendkuningriigi osalemise õigustuse. Uued üksikasjad massihävitusrelvade otsimise kohta on ilmnenud osana BBC sarjast Shock and War: Iraq 20 aastat hiljem, tuginedes vestlustele kümnete otseselt seotud inimestega.

“Crikey.” See oli MI6 kõrge ohvitseri ühesõnaline reaktsioon, kui kolleeg ütles 2001. aasta lõpus, et ameeriklased suhtuvad Iraagi sõjasse tõsiselt.

CIA ohvitserid meenutavad ka Briti kolleegide šokki. “Ma arvasin, et nad saavad sealsamas laua taga südamerabanduse,” meenutab CIA Iraagi operatsioonide rühma juht Luis Rueda. “Kui nad poleks härrased, oleksid nad käe üle laua andnud ja mulle laksu andnud.”

Peagi jõudis sõnum Downing Streetile. Selle kohale viiksid pigem spioonid kui diplomaadid.

“Ma olin arvatavasti esimene, kes ütles peaministrile: “Meeldib see teile või mitte, pange oma pardid ritta, sest tundub, et nad ehitavad end sissetungiks,” ütles MI6 toonane juht Sir. Richard Dearlove ja sage Washingtoni külaline räägib BBC-le haruldases intervjuus.

MI6 – Ühendkuningriigi välisluureteenistus – oli sattumas sügavalt ühte oma ajaloo kõige vastuolulisemasse ja tagajärgedelikumasse episoodi.

USA jaoks oli massihävitusrelvade küsimus teisejärguline Iraagi juhi Saddam Husseini kukutamise sügavamale püüdele. “Me oleksime Iraaki tunginud, kui Saddam Husseinil oleks olnud kummipael ja kirjaklamber,” ütleb Rueda. “Me oleksime öelnud: “Oh, ta võtab sul silmad välja.””

BBC julgeolekukorrespondent Gordon Corera püüab leida uusi vastuseid sellele, miks Iraagi sõda juhtus, mida see tähendas ja selle pärandile tänapäeval.

Ühendkuningriigi jaoks oli Iraagi ebakindlale avalikkusele müümisel kesksel kohal oht, mida väidetavalt kujutavad endast Iraagi massihävitusrelvad – keemia-, bioloogilised ja tuumarelvad.

Mõnikord on väidetud, et Ühendkuningriigi valitsus esitas väited massihävitusrelvade kohta. Kuid tolleaegsed ministrid ütlevad, et nende endi spioonid kinnitasid neile, et relvad on olemas.

“On tõesti oluline mõista, et luureandmed, mida ma sain, on see, millele ma tuginesin, ja arvan, et mul oli õigus sellele toetuda,” ütleb endine peaminister Sir Tony Blair. Ta ütleb, et sissetungi eelõhtul palus ta Luure Ühiskomiteelt kinnitusi ja talle anti. Ta keeldub kritiseerimast luureteenistusi selle valesti eksimise eest.

Teised ministrid ütlevad, et neil oli toona kahtlusi.

“Kolmel korral küsisin Richard Dearlove’ilt selle luureandmete päritolu kohta,” ütleb tollane välisminister Jack Straw. “Mul oli selle pärast lihtsalt ebamugav tunne. Aga Dearlove kinnitas mulle iga kord, et need agendid on usaldusväärsed.” Siiski ütleb härra Straw, et lõppude lõpuks on poliitikute enda kanda võtta, sest nemad teevad lõplikud otsused.

Küsimusele, kas ta vaatab Iraaki tagasi kui luurealast läbikukkumist, on Sir Richardi vastus lihtne: “Ei.” Ta usub endiselt, et Iraagil oli mingisugune relvaprogramm ja elemendid võidi viia üle piiri Süüriasse.

Teised ei nõustu. “See oli suur läbikukkumine,” ütleb tollane Ühendkuningriigi julgeoleku- ja luurekoordinaator Sir David Omand. Ta ütleb, et kinnituse kallutatus pani valitsuse eksperdid kuulama killukesi teabest, mis toetas ideed, et Saddam Husseinil olid massihävitusrelvad, ja arvestasid maha kõik, mis seda ei teinud.

Mõned MI6 töötajad ütlevad, et neil oli ka muresid. “Tol ajal tundsin, et see, mida me teeme, oli vale,” ütleb üks Iraagi kallal töötanud ohvitser, kes pole kunagi varem rääkinud ja palus anonüümseks jääda.

“Puudusid uued või usaldusväärsed luureandmed või hinnangud, mis viitaksid sellele, et Iraak oleks taaskäivitanud massihävitusrelvade programmid ja et need kujutasid endast otsest ohtu,” ütleb endine ohvitser 2002. aasta alguse perioodist rääkides. “Ma arvan, et valitsuse seisukohast on see nii. oli ainus asi, mida nad suutsid leida… Massirelvad olid ainus nael, mille külge nad said seaduslikkuse kinnitada.

Olemasolev luureandmed olid 2002. aasta kevadel lünklikud. MI6 kauaaegsetel agentidel Iraagis oli vähe või üldse mitte teavet massihävitusrelvade kohta ning juhtumi toetamiseks otsiti meeleheitlikult värskeid luureandmeid uutest allikatest, eriti kui toimik oli plaanitud septembrisse.

Veel üks insaider tuletab meelde, et dekodeeriti sõnumit, milles öeldakse, et luureteenistusel pole “tähtsamat rolli” kui Briti avalikkuse veenmine juhtumis tegutsema. Nad ütlevad, et küsimused tõstatati, kui see oli asjakohane, ja sõnum kustutati.

12. septembril astus Sir Richard Downing Streetile uudisega olulisest uuest allikast. See inimene väitis, et Saddami programmid taaskäivitatakse ja lubas peagi uusi üksikasju edastada. Kuigi see allikas ei olnud täielikku kontrolli läbinud ja nende teavet ekspertidega ei jagatud, edastati üksikasjad peaministrile.

Sir Richard lükkab süüdistused, et ta sattus Downing Streetile liiga lähedale, “naeruväärseks”, kuid ei kommenteeri juhtumi üksikasju ega konkreetseid allikaid. Kuid lähikuudel ei edastatud seda uut allikat ja arvati, et see oli lõpuks selle väljamõeldis, väidavad teised luureallikad. Nad väidavad, et kvaliteedikontroll oli lagunemas.

Tõenäoliselt valmistasid mõned uued allikad teavet raha eest või soovisid näha Saddami kukutamist. 2003. aasta jaanuaris kohtasin Jordaanias Saddami luureteenistuse läbimurdjat. Ta väitis, et on olnud seotud bioloogiliste relvadega töötamiseks mõeldud mobiilsete laborite väljatöötamisega, olles ÜRO inspektorite vaateväljast eemal.

Tema väited jõudsid 2003. aasta veebruaris USA välisministri Colin Powelli ettekandele ÜRO-le, kuigi mõned USA valitsuse liikmed olid juba väljastanud põletusteate, öeldes, et seda teavet ei saa usaldada. Veel üks allika koodnimega “Curveball”, millele USA ja Ühendkuningriik tuginesid, koostas samuti laborite üksikasju.

Tasub meeles pidada, et Saddamil oli kunagi massihävitusrelvi. Mõni nädal enne 2003. aasta sõda käisin Põhja-Iraagis Halabja külas ja kuulsin kohalikke kirjeldamas päeva 1988. aastal, mil Saddami armee oli neile keemiarelvade visanud. Tõde selle kohta, mis nende relvadega juhtus, selgub alles pärast sõda.

Üks Iraagi tippteadlasi ütles mulle hiljem, et Saddam oli käskinud hävitada suur osa oma massihävitusrelvade programmist 1990. aastate alguses pärast esimest Lahesõda, lootuses saada ÜRO relvainspektoritelt puhas tervisekaart. Iraagi juht võis loota programmid hiljem taaskäivitada. Kuid ta oli kõik salaja hävitanud, osaliselt selleks, et säilitada bluffi, et tal võib siiski olla midagi, mida ta saaks kasutada naaberriigi Iraani vastu, kellega ta oli just sõda pidanud. Nii et kui hiljem palusid ÜRO inspektorid Iraagil tõestada, et ta on kõik hävitanud, ei saanud ta seda teha.

Üks Iraagi teadlane paljastas hiljem, et nad hävitasid surmava ühendi, mis lääne luureagentuuride sõnul oli teadmata, valades selle maasse. Kuid nad olid seda teinud ühe Saddami palee lähedal ja kartsid, et selle fakti omamine oleks Iraagi juhi poolt nad tapnud. Selle kõige tulemuseks oli see, et Iraak ei suutnud kunagi tõestada, et tal pole enam relvi.

2002. aasta lõpuks olid ÜRO inspektorid tagasi Iraagis ja otsisid massihävitusrelvi. Mõned neist inspektoritest, kes räägivad BBC-ga esimest korda, mäletavad, et vaatasid saite, kus lääne luureandmed pakkusid, et mobiilsed laborid võivad põhineda. Nad leidsid ainult ämblikuvõrkudega kaetud selle, mida nimetatakse “ülistatud jäätiseautoks”.

Toonane avalikkus ei saanud kunagi teada, et sõja lähenedes, kuna allikad ei suutnud tarnida ja inspektorid jäid tühjaks, tekkisid mured. “Paaniline” on see, kuidas üks siseringi inimene seda kirjeldab. “Minu tulevik on teie kätes,” ütles Blair 2003. aasta jaanuaris poolnaljatades Sir Richardile, kui surve massihävitusrelvade kohta tõendite leidmiseks kasvas.

“See oli tol ajal masendav,” meenutab Sir Richard nüüd. Ta süüdistab inspektoreid, et nad on olnud “ebakompetentsed”, kuna nad ei leidnud midagi. Hans Blix, kes juhtis ÜRO keemilisi ja bioloogilisi inspektsioone, ütleb BBC-le, et kuni 2003. aasta alguseni uskus ta, et relvad on olemas, kuid hakkasid kahtlema nende olemasolus pärast vihjeid. Ta tahtis rohkem aega vastuste saamiseks, kuid ei saanud seda.

“Suitseva relva” leidmise ebaõnnestumine ei peatanud sõda 2003. aasta märtsis.

“Püüdsin kuni viimase hetkeni sõjategevust vältida,” ütleb Tony Blair BBC-le. President George Bush, kartes, et tema liitlane kaotab sõja eelõhtul parlamendis hääletuse, pakkus talle videokõnes võimalust invasioonist taganeda ja osaleda ainult järelmõjudes, kuid peaminister lükkas selle tagasi. .

Ta kaitses oma otsust nii põhimõtteliselt, pidades silmas vajadust tegeleda Saddam Husseiniga, aga ka vajadusega säilitada Ühendkuningriigi suhted USAga. “Sellel oleks olnud suhtele märkimisväärne mõju,” ütleb ta ja lisab: “Kui ma olin peaminister, ei olnud kahtlust ei president Clintoni ega president Bushi juhtimisel, kellele Ameerika president esimesena telefoni võttis. Briti peaminister. Täna oleme Euroopast väljas ja kas Joe Biden võtaks kõigepealt telefonikõne Rishi Sunakile? Ma pole kindel.”

Kuid ka hiljem ei leitud massihävitusrelvi. “See kõik lagunes,” ütleb üks endine MI6 ohvitser, meenutades sõjajärgset sisemist allikate ülevaadet. Ja see jätaks sügavad ja püsivad tagajärjed nii spioonidele kui poliitikutele.