مشرف
Austraalia on teinud oma suurima investeeringu sõjalistesse võimetesse pärast Teist maailmasõda, sõlmides USA-ga lepingu kolme Virginia klassi tuumajõul töötava ründeallveelaeva ostmiseks järgmise kümnendi jooksul ja vajadusel veel kahe laeva ostmiseks.
Tuumaallveelaevade soetamist kirjeldatakse Austraalia ajaloo “ainsa suurima hüppena” sõjalise moderniseerimise vallas. Canberra liitub vaid kuue teise maailma riigiga, mille varude hulgas on selliseid relvi.
USA ja Ühendkuningriigiga sõlmitud AUKUSe kaitsepakti raames kokku lepitud Austraalia soov saada tuumajõul töötavaid allveelaevu on inspireeritud ühest riigist: Hiinast.
Hiina kui majandusjõu ja üha enam sõjalise titaani tõus Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas on tekitanud sügavat muret Canberras, Londonis ja Washingtonis.
Peking mõistis tehingu kohe hukka, kuna paljastas kolme AUKUSe liikme “külma sõja mentaliteedi”, mis kahjustaks piirkondlikku rahu ja stabiilsust.
Mitmed Kagu-Aasia riigid, kus Peking on pretendeerinud peaaegu kogu Lõuna-Hiina merele, on väljendanud muret tehingu mõju pärast.
Malaisia teatas sel nädalal, et mõistab, et riigid peavad oma kaitsevõimet suurendama, ja rõhutas, et “kõik selle julgeolekupartnerluse osapooled ja väljaspool seda on väga olulised, et nad austaksid ja järgiksid täielikult” kehtivaid seadusi, mis käsitlevad tuumaallveelaevade kasutamist piirkondlikes vetes. .
Et mõista, kuidas Kagu-Aasia riigid võivad sellele sammule reageerida, rääkis Al Jazeera Austraalia kaitsejõudude akadeemia New South Walesi Canberra ülikooli emeriitprofessor Carlyle A Thayeriga.
Kagu-Aasia spetsialist ja Vietnami ekspert Thayer ütleb, et mõned riigid võivad lepingust salaja kergendust tunda, arvestades Hiina üha kindlamat lähenemist oma merenõuetele.
Al Jazeera: Kas ootate Kagu-Aasia Riikide Assotsiatsiooni (ASEAN) liikmetelt vastust Austraalia poolt USA-st tuumaallveelaevade ostmisele?
Thayer: ASEAN kui organisatsioon ei võta selles suhtes seisukohta. Neil on siseasjadesse mittesekkumise aluspõhimõte… Kuid selle protsessi jooksul on kaks riiki, Malaisia ja Indoneesia, väljendanud muret massihävitusrelvade leviku pärast.
Nüüd ei saa Austraalia allveelaevad olema tuumarelvastatud, vaid tuumajõul, kuid Indoneesia esitab argumendi, et see on avanud teistele riikidele ukse tuumajõul töötavate laevade soetamiseks ja seetõttu võib levida.
Laeva toitel pole tuumarelvadega mingit pistmist ja mõned meie kriitikud ei saa sellest aru.
Asjade perspektiivi vaatamiseks juhib meie mereväe ülem tähelepanu sellele, et Hiina laseb igal aastal vette rohkem laevu kui kogu Austraalia kuninglikus mereväes. Ja Hiina laiendab kiiresti oma tuuma- ja relvastatud ballistilisi allveelaevu – nii ballistiliste rakettide kui ka ründeallveelaevu –, nii et sellest saab piirkonnas domineeriv omadus ammu enne [Australia acquires submarines].
Ma arvan, et sellised riigid nagu Vietnam, kes tunnevad muret Hiina pärast, ei ütle midagi ja on eraviisiliselt õnnelikud, sest kõik Hiinat tasakaalustavad ja piiravad jõud on nende huvides. Kuid nende huvides ei ole avalikult poolte valimine.
Sellist riiki nagu Kambodža on raske lugeda. See võttis nii tugeva hoiaku Venemaa sissetungi vastu Ukrainasse, kuid oli siis ASEANi esimees ja püüdis võita USA poolehoidu …
Myanmar ei kavatse tasakaalu kallutada. See jäetakse ASEANi kohtumistelt välja. Singapur ei kavatse kurta. Nad on väga õnnelikud. Nemad on need, kes on juba selle poolel. Filipiinid samamoodi Marcose valitsusega.
Nii et lõpptulemus – ja ma võtan pooled – on see, et Hiina kiire ülesehitamine on Austraalia seisukohast meie vastureaktsiooni ja tuumaallveelaevade soetamise põhjus.
Al Jazeera: Kas ma tohin teilt siis küsida, miks on Indoneesia ja Malaisia oma seisukohad tuumaallveelaevade kohta avalikustanud? Kas see on nende strateegiline samm?
Thayer: Ma arvan, et see on pikaajaline kohustus mitteühineda. Ja nendes riikides on see tunne [that] see provotseerib Hiinat ja tekitab sõja ning me jääme selle keskele. Seega näevad nad seda pöördepunktina ja et te saate Hiinat rahustada, jättes tuumaallveelaevu ostmata.
Austraalias suhtume Hiinasse nagu kiusajasse. Ja kiusaja lihtsalt surub edasi. Peate püsti tõusma ja midagi ette võtma.
Indoneesia DNA-s on nii-öelda mitteühine tuumavastane vastumeelsus. Ja meil on olnud valus, Austraalia, nendega rääkida ja meie peaminister on juba alustanud – ta alustas India peaministriga [Narendra] Modi – võtke ühendust piirkonna võtmejuhtidega, et anda neile teavet selle kohta [submarine] teadaanne ja kuhu see läheb. Kuid praegu on aasta 2023 ja te vaatate aastakümneid tulevikku, enne kui see reaalsuseks muutub.
Meil on tavalised allveelaevad ja nende eluiga on sel kümnendil lõppemas ning me peame midagi ette võtma, et võimekuse puudujääke ära hoida.
Nagu Austraalia leiab, pole meil tuumatööstust. Meil ei ole tuumainsenere ja sellepärast peame Ameerika allveelaevadel autostopiga sõitma.
Al Jazeera: Te tõite välja tõeliselt huvitava mõtte, et Hiinal on tohutu merevägi ja suur hulk juba tuumarelvaga ja tuumajõul töötavaid allveelaevu. Siiski väidab Hiina, et Austraalia tuumaallveelaevade omandamine on provokatiivne. Kas Hiina võiks teie arvates võita infolahingu ASEANi piirkonnas, veendes avalikkust, et Austraalia teeb midagi provokatiivset?
Thayer: Seal hakatakse sellega võitlema. Kuid nagu ma märkisin, arvan, et on veel riike – Singapur, Vietnam ja Filipiinid, kuid mitte tingimata selles järjekorras –, mis blokeerivad ASEANis igasuguse konsensuse seista vastu Austraaliale tuumajõul töötavate allveelaevade ostmisel, kui see peaks tekkima.
Seega lähen tagasi algse punkti juurde: ASEAN ise kui organisatsioon jääb sellest lihtsalt kõrvale. Sellel on ASEAN-i vaade Indo-Vaikse ookeani piirkonnale, mis põhimõtteliselt ütleb mõlemale suurriigile… “me ei võta pooli”.
Hiina üritab neljakordistada oma ballistiliste rakettide võimekust – ma arvan, et USA riikliku luurekogukonna juht ütles just hiljuti. Mis meil siis on, kui Venemaa tõmbab STARTist välja [Strategic Arms Reduction] Leping on superriigid, kes arendavad tuumarelvi ilma kontrollita, mida Nõukogude Liit ja USA tegid pärast vastasseisu Kuuba raketikriisi ajal, kui nad mõlemad tagasi astusid.
ma mõtlen [the former Soviet Union leader Nikita] Hruštšov või keegi ütles, et tuhka süües võidad tuumasõja – võitu pole. Nii et sa pead seda kontrollima.
Nii et sõda, infosõda, et seda küsimust käsitleda, nende riikide jaoks, kes on Lõuna-Hiina mere kandidaatriigid – sealhulgas Malaisia ja Indoneesia –, on nad juba Hiina agressiivse tegevuse tõttu tõrjutud. Ja teate, kui Indoneesia ja Vietnam just allkirjastasid lõpuks merepiiri piiritleva lepingu – nad olid mandrilava juba ammu teinud –, reageeris Hiina, viies oma suurima rannavalvelaeva Indoneesia vetesse.
Nii et Hiinal on probleem olla Lõuna-Hiina merel agressiivne ja seejärel pöörduda ja paluda abi provokatiivsete austraallaste vastu.
Ma kardan, et me näeme suuremat turbulentsi kui kunagi varem: retoorikast [Chinese President] Xi Jinpingilt ja tema välisministrilt… ja nüüd on meil USA Kongress, millel on komitee, mis uurib kõike Hiinaga seotud halba ja mis lihtsalt tõstab Ameerika Ühendriikide retoorikat, isegi kuni mõne Vabariikliku Partei äärmuslaseni. ütleme, et ei taha Ukrainale relvi anda, sest see segab Hiinalt tähelepanu.
See ei aita meie piirkonda. ASEAN oleks parem, murelikud riigid oleksid paremad ja suudaksid survestada kõiki osapooli, sealhulgas Hiinat, et nad hakkaksid kohtuma ja omavahel rääkima – nagu tegid nõukogude võim ja USA, ja nad töötasid selle välja.
Külma sõja ajal seisid nõukogud rahvusvahelistes vetes San Diego lähedal ja Ameerika laevad Vladivostoki lähedal ning nad jälgisid üksteist ega läinud sõtta.
Al Jazeera: milline on avalikkuse arusaam sellest tehingust Austraalias? Kas allveelaevade omandamist peetakse loomulikuks tehnoloogiliseks edusammuks või võimalikuks Hiinaga vastasseisuks ühel päeval?
Thayer: Mis kõige tähtsam, selle kõik algatas eelmine valitsus. Nii et meil on suure tähtsusega välispoliitilises küsimuses võrreldamatu kaheparteilisus. Suurim kaitsealane omandamine pärast teist maailmasõda. Nii et praegune arutelu ja mured on kulukad.
See on just välja tulnud… kogu asi 30 aasta jooksul läheks maksma 368 miljardit Austraalia dollarit (247 miljardit dollarit). Kuid see loob selle 30 aasta jooksul 20 000 töökohta… Nii et see on omamoodi segane reaktsioon kulude ja ebakindluse tõttu
Kuid opositsioon ei saa tegelikult kritiseerida, sest nad alustasid seda.
Kulud on tohutud, kuid kasu on nendest töökohtadest… seega on see üldiselt positiivne.