Lahkusin Moskva autokraatiast, kuid apaatia järgnes mulle Belgradi

Agressiivse autokraatliku maffiariigi jätmine sõtta oma naabriga riigi eest, mida juhib üksainus kõikehõlmav partei, mis on võimul olnud üle kümne aasta, ei pruugi tunduda mõistlik samm.

Sellegipoolest valisin selle.

Põhjused olid lihtsad: olin Venemaal autsaider ja Balkan, eriti Serbia, on mu kodu.

Oleks ebaõiglane väita, et mind ei võetud Venemaal vastu. Tegelikult tundsin end seal vahel vabamalt kui kodumaal.

Mind pani lahkuma usk, et mul pole konkreetset võimalust jääda ja osaleda otseses võitluses välisriigi režiimi vastu.

Välismaa kodanikuna oleks võinud kõik tegevused, mida ma oleksin pidanud isegi kaugeltki president Vladimir Putini ja valitseva eliidi vastu võtma, lõppeda sellega, et Venemaa kurikuulsalt julmas vanglasüsteemis veedeti aega ilma edasikaebamise lootuseta – ega mingit garantiid, et jään ellu. katsumus vigastamata.

Politoloogina teadsin, et rõhuvad režiimid sõltuvad inimeste kõhklusest ja hirmust. Selleks ajaks Putini Venemaal mitu aastat veetnud inimesena mõistsin, et minu vastupanukatsed oleksid hulljulged ja suures osas ebaolulised.

Vastupidiselt levinud arvamusele olid akadeemilised ringkonnad teatud määral vabad

Enne seda hetke olin peaaegu neli aastat Moskva RUDN-i ülikoolis õppejõud.

Kui keegi kujutab ette, et enamik Venemaa ülikoole meenutas enne 2022. aasta veebruari täisinvasiooni intellektuaalse monismi paiku, mis ei jätnud ruumi kriitilisele mõtlemisele, siis ta üldiselt eksiks.

Kui Moskvas on protestid alates 2020. aastast – pandeemia ja pärast Valgevene proteste ja Aleksei Navalnõi mürgitamist – kõigiti keelatud, jätkasid akadeemilised ringkonnad koostööd ja osalesid erinevates programmides, mis hõlmasid oma lääne kolleege.

Tegelikult julgustati koostööd tegema.

Akadeemilises ringkonnas töötava inimesena pidin igal aastal kirjutama teatud arvu artikleid, mida tuli hinnata lääne andmebaasides, nagu Scopus või Web of Science. See oli ametlik tingimus minu lepingus.

Minu võrdleva poliitika osakonnal oli topeltmagistriprogramm, mis hõlmas Prantsuse akadeemilist asutust Sciences Po Bordeaux.

Peaaegu kõik meie prantsuse tudengid olid oma magistritöös väga kriitilised Venemaa välispoliitika suhtes ja keegi ei saanud neid kuidagi tsenseerida.

Inimesed olid sõjale vastu, kuid vaikselt ja sageli kõigil valedel põhjustel

Moskvas veedetud aastate jooksul õnnestus mul sõbruneda kolleegide ringiga mitmest ülikoolist (MGU Lomonosov, MGIMO, Higher School of Economics ja RGGU), aga ka mõttekodadega nagu Venemaa rahvusvaheliste suhete nõukogu.

Enamik mu sõpru ja tuttavaid oli sõja vastu, kuid väga väike osa neist julges oma arvamust avaldada väljaspool eravestlusi.

Sõja vastu olemiseks oli ka erinevaid põhjuseid, kuid enamasti olid need ratsionaliseerimised, näiteks “see on Venemaale halb”. Moraalsed või eetilised mured ei olnud meie vestluste ajal sageli esikohal.

Mõnikord olid võtted, ehkki väga intellektuaalsed, lühinägelikud ja empaatiavõimetu, eriti kui Venemaa okupeeris Krimmi ja toetas Donbassi nn mässulisi.

Ometi oli 2022. aasta alguses šokitunne ja paljud mu sõbrad – mõnel neist olid käegakatsutavad sidemed Venemaa välisministeeriumiga – olid üsna üllatunud, nähes Ukrainasse kõikehõlmavat sissetungi.

Seejärel kehtestati tsensuuriseadused. Sõjast kriitiline kirjutamine või selle üle arutlemine võinuks praktikas lõppeda akadeemilistest asutustest või eelnimetatud mõttekodadest vallandamisega, sealhulgas katsumusega politsei ja prokuratuuriga.

Halvima stsenaariumi korral oli – ja on siiani – võimalus tegelikku vanglas viibimist.

Need seadused viisid mu sõbrad apaatia ja depressiooni seisundisse. Ükski neist ei mõelnud režiimile aktiivsel viisil vastu astumisele; nad kõik tahtsid kaduda kujuteldavasse “õnnelikku kohta”, millest nad kunagi unistasid, ja oodata tormi möödumist.

Tahtsin mõneks ajaks lahkuda, siis pakkisin kohvrid ja lahkusin

Ajendatuna üha rõhuvamaks muutuvast õhkkonnast ja häirituna inimeste eitavast seisundist, olin otsustanud lahkuda juba enne tegeliku invasiooni algust 24. veebruaril.

Mitu päeva varem – päev enne seda, kui Venemaa president Vladimir Putin tunnustas Donbassi piirkonna võltsrahvavabariike – olin jõudnud järeldusele, et tulemas on suuremate mõõtmetega sõda.

Võtsin kogu raha, mis mul pangas oli, välja ja vahetasin eurodeks.

Järgmise paari kuu jooksul saadaksin selle raha oma perele Serbias osade kaupa tagasi rahaülekandeteenuse kaudu, millest ma polnud kunagi varem kuulnud, sest sellised inimesed nagu Western Union lõpetasid oma tegevuse Venemaal.

Olin Venemaal viibimist pikendanud juulini, sest olin osakonnas kolleegidele lubanud, et näen semestri läbi ja mul oli ka oma õpilastele mõelda. Siis pakkisin oma asjad kokku ja läksin.

Tagasi Serbias leidsin, et olen vaba oma arvamust avaldama

Belgradi tagasi jõudmine oli sõõm värsket õhku, hoolimata minu kahtlustest sattuda tagasi vaenulikku õhkkonda, mida õhutavad tabloidid ja valitsussõbralikud väljaanded, mis pidevalt kaubitsevad raevu, hirmu ja paranoiat – see oli Serbia enda 1990. aastate hävitava poliitika tagajärg.

Sain lõpuks kirjutada, mida tahtsin ja mitte karta, et mind vahistatakse või küüditatakse.

Otsustasin kohe oma Twitteri lehe avamist lihtsalt sellepärast, et pidin jagama nii palju viha ja pettumust, mis minu sees aasta esimese poole jooksul kogunes.

Minu äraolekul oli muutunud ka Belgrad.

Saatuse keerdkäigul oli suuresti Putini-meelsest Serbiast saanud varjupaik tuhandetele venelastele, kes ei suutnud enam halastamatu režiimi all elada.

Ühtäkki hakati kõigis avalikes kohtades, supermarketitest kohvikuteni, vene keelt rääkima.

Ukrainlased peavad eksistentsiaalset lahingut ja võivad vabastada ka Venemaa

Pole üllatav, et sain uusi sõpru.

Seekord kõlasid arvamused valjemini; mõned läksid isegi tänavatele ja pidasid Belgradi peaväljakul sõjavastaseid miitingud.

Mind üllatas aga see, et enamik ei tahtnud üldse poliitikaga tegeleda ja sõja vastu olemise põhjused olid need, mida kuulsin oma Moskva sõpradelt.

Nende silmis on sõda Ukraina vastu eelkõige vale, sest see “hävitab Venemaad”.

Ukraina surm ja hävitamine on nende meelest teisejärguline ning see kõik võib mõnikord tekitada minus tunde, nagu ma polekski Moskvast lahkunud.

Sama must apaatia ja tegevusetuse pilv oli järgnenud vene emigrantidele päikselisele Balkani maale, mis on täis elu.

Lõppkokkuvõttes on need tunded kujundanud mu ootused Venemaa muutumisele ja intellektuaalne intuitsioon käsib pöörduda eksistentsiaalset võitlust pidavate ukrainlaste poole.

Nende tugevus toob vabaduse nende kodumaale ja suure tõenäosusega vabastab ka Venemaa.

Aleksandar Đokić on politoloog ja analüütik, kes kirjutab praegu iganädalast veergu ajalehele Bloomberg Adria, mille autor on Novaja Gazeta. Varem oli ta RUDNi ülikooli õppejõud.

Euronewsis usume, et kõik seisukohad on olulised. Võtke meiega ühendust aadressil [email protected], et saata esitlusi ja osaleda vestluses.