مشرف
Ukraina presidendi Volodõmõr Zelenski saabumine Euroopasse veebruari alguses oli tema liitlastele selge sõnumiga: andke meile lahingulennukid ja raskerelvad ning ärge viivitage.
“Mida varem saab Ukraina võimsaid pikamaarelvi hankida […] seda varem see Venemaa agressioon lõpeb ja me toome rahu Euroopasse tagasi,» ütles ta 8. veebruaril Pariisis Prantsusmaa presidendi Emmanuel Macroni ja Saksamaa liidukantsleri Olaf Scholziga ühisavalduses.
Otsus anda Ukrainale – mis ei ole NATO liige ja seega ei ole kaitstud selle asutamislepingu artiklis 5 sätestatud kollektiivkaitsega – raskerelvadega on aga täis võimalikke probleeme, kuna riigid kaaluvad Ukraina sõjalist toetamist võimalike muredega. konflikti eskaleerumine.
Niisiis, millised riigid saadavad Ukrainale raskerelvi? Ja kas nad teevad piisavalt?
Mida riigid saadavad?
Kieli Maailmamajanduse Instituudi Ukraina toetuse jälgija andmetel on Ukrainale kõige rohkem sõjalist toetust kulutanud USA, Ühendkuningriik, Poola ja Saksamaa.
Samad andmed näitavad, et USA on selgelt juhtpositsioonil, olles alates 2022. aasta jaanuarist lubanud eraldada 44,3 miljardit eurot.
“USA on kaugelt juhtinud, see pole isegi lähedal,” ütles Demokraatiate Kaitse Fondi (FDD) vanemdirektor Brad Bowmann. “Ja ma arvan, et see koos ukraina vapruse ja väledusega on põhjus, miks Ukraina eksisteerib.”
Kieli Instituudi andmetel on Ühendkuningriik Ukrainale suuruselt teine sõjalise toetuse pakkuja.
Andmed näitavad, et Ühendkuningriik on viimase aasta jooksul tarninud Ukrainale hulgaliselt rakette, kaitsesüsteeme, soomusmasinaid, relvi, laskemoona ja väljaõpet 2,5 miljardi euro väärtuses. 14. jaanuaril 2023 sai Ühendkuningriik esimese riigina Ukrainale Challenger 2-d, peamise kaasaegse lääne lahingutanki.
Kieli Instituudi andmetel lubas Ukrainaga idapiiri jagav Poola eelmisel aastal anda sõjalist abi 2,4 miljardit eurot. Saksamaa eksportis ka sõjalisi kaupu üle 2,4 miljardi euro.
“Ma tooksin välja poolakad, kes mängivad eriti kiiduväärt rolli. Ma tooksin välja Balti riikide kui väga positiivse rolli. Teate, suur üllatus just seal NATO idatiival, nad on venelastele kõige lähemal. karu ja seega pole neil seal meie vastase suhtes mingeid illusioone,“ ütles Brad Bowmann.
Kuigi Eesti pole USA ja Ühendkuningriigiga võrreldes suur kulutaja, on Eesti kaitse- ja humanitaarabi suurim pakkuja, kulutanud umbes 1,1% oma SKT-st.
Tõepoolest, Eesti peaminister Kaja Kallas on öelnud, et “Ukraina langemisel oleks vabadus ohus ka mujal maailmas. Aidates Ukrainal iseseisvust kaitsta, kaitseme kõigi riikide õigust vabadusele ja demokraatiale, sh. Eesti.”
Väidetavalt soovisid Poola ja Eesti 2022. aastal tõsta alliansi kaitsekulutuste sihttaset 2 protsendilt 2,5 protsendile või isegi 3 protsendile liikmesriikide SKTst.
Kas NATO liikmed saadavad piisavalt?
USA, Ühendkuningriik ja Saksamaa saadavad tanke ning Saksamaa on lubanud teistel lääneriikidel saata omatehtud tanke oma laevastikust, kuid see ei paista olevat vaigistanud Kiievi üleskutset raskerelvade järele.
Ukraina on kutsunud läänt üles varustama hävitajaid, et kaitsta riiki Venemaa eest. Eelmise kuu visiidil Ühendkuningriiki palus Zelenskyy peaminister Rishi Sunakil “meile tiivad anda”. Ja USA president Joe Biden on juba “välistanud” väga nõutud F-16 hävitajate saatmise Ukrainasse.
“F-16-d võivad Ukrainale kahtlemata pakkuda mitmeid eeliseid, võimeid. Bideni administratsiooni vastus ei ole see, mida nad praegu kõige rohkem vajavad. Olen sellega nõus,” ütles Brad Bowmann Euronewsile.
Selle asemel rõhutas Bowmann, et NATO liitlased saavad oma kaitsekulutuste lubaduste täitmisel palju rohkem ära teha.
“Ma osutaksin kiiresti sellele […] viimane aruanne NATO kaitsekulutuste kohta. Praegusel hilisel tunnil ei täida enamik meie Euroopa liitlasi oma kaitsekulutustega seotud kohustustest. See on sügav pettumus,” ütles ta Euronewsile.
„Ma ei ole siin refleksiivne Euroopa kriitik, aga ma mõtlen, olgu: suurim maismaainvasioon Euroopas pärast Teist maailmasõda; suur rünnak Euroopa pealinnale; kümneid tuhandeid inimesi mõrvatakse ja tapetakse ebaõiglases sõjas, kes üritavad kaitsta oma kodu ja te ei kavatse täita oma kaitsekulutuste kohustust? […] Meil pole siin logistikat. Siin, Ukraina, siin on neli tanki. Oh, siin on kaheksa tanki. Siin on 12 tanki. Nad vajavad sadu tanke!
Kas raskerelvad jõuavad piisavalt kiiresti?
Veebruaris lubas Bideni administratsioon saata maapinnalt välja lastud väikese läbimõõduga pommi ehk GLSDB – süsteemi, mille ulatus on palju suurem kui Ukraina läänest tarnitud suurtükirakettidel.
Kuid need relvad ei jõua kohale enne sügist ja eksperdid kardavad, et see on liiga hilja, kuna oodata on Venemaa ja Ukraina peamisi pealetungi, mis võivad määrata sõja kulgemise.
“Paljud riigid, sealhulgas USA […] oleme teinud seda, mida me nimetame “tšekk on postis”: hei, me saadame selle või toda. Ja paljudel juhtudel jõuab kõnealune kaup kohale alles nelja kuu pärast,” selgitas Bowmann.
“Kui olete ukrainlane, kes võitleb eesliinil ja näete, kuidas teie semud tapetakse ja sandistatakse […] “tšekk on postis” on nende jaoks ilmselt eriti rahulolematu […] eriti kui nad mõistavad, et nad on sõna otseses mõttes vabaduse piiril ja võitlevad meie kõigi eest.
Hirm provokatsiooni ees
25. jaanuaril Bundestagis peetud kõnes teatas kantsler Olaf Scholz, et Saksamaa saadab lõpuks Ukrainasse 14 Leopard 2A tanki ning lubab ka teistel riikidel soovi korral oma omi reeksportida.
Berliin kõhkles esialgu raskerelvatarnete lubamises, viidates murele konflikti võimaliku eskaleerumise pärast. Selle asemel otsustas ta pakkuda mittesurmavat varustust, näiteks lahingukiivreid.
Seda kritiseeris selle eest tugevalt, eriti president Zelenskyy poolt. Samuti avaldasid Euroopa kaasnaabrite, näiteks Poola survet Leopard 2 tankide reeksport Ukrainasse.
Bowmann viitas Ukraina endise presidendi Petro Porošeko 2014. aasta visiidile Valgesse Majja, et paluda toonaselt presidendilt Barack Obamalt relvi, et võidelda Venemaa toetatavate separatistide vastu Krimmis.
USA Senatis ja Esindajatekojas peetud kõnes ütles ta: “Tekid ja öövaatlusprillid on samuti olulised. Kuid tekkidega sõda võita ei saa.”
“Ta ütles seda seetõttu, et Obama administratsioon keeldus Ukrainale relvi andmast. Miks? Miks? Sest me ei tahtnud Putinit provotseerida,” selgitas Bowmann.
“Nii et minu põhisõnum kõigile, kes soovivad kuulata, on see, et peaksime kulutama rohkem aega vaoshoitud demokraatiate ülesehitamisele ja vähem aega muretsema autoritaarsete kiusajate provotseerimise pärast, kes tõenäoliselt niikuinii tungivad.”