Mürgine arutelu labori lekke teooria üle takistab Covidi päritolu otsimist

Pandeemia alguse kohta on pikka aega olnud kaks konkureerivat teooriat. Nüüd, kui FBI on oma hääle lisanud, paljastatakse tõe jahtimise taga olev poliitika ja lõhe.

Vähe on nii lahkarvamusi tekitavaid ja mürgiseid teaduslikke arutelusid kui Covidi päritolu küsimus.

Uurides tulevast taskuhäälingusaadet, mille ma BBC jaoks selle kohta koostan, olen kuulnud, kuidas viroloogid seavad kahtluse alla nende kolleegide motiivid ja professionaalsuse, kellega nad kahe alternatiivse võimaluse osas eriarvamusel on.

Need on need, kas viirus nakatas oma esimese inimese Wuhani turul või Hiina valitsuse kontrollitavas laboris.

“Ma ei tahaks [him] seda eksperimenti teha,” ütles üks väljapaistev viroloog tõrjuvalt teise kohta, kes oli tõstatanud küsimusi Wuhani teadlaste tööga kaasnevate riskide kohta.

Tööalased suhted on kahjustatud ja sõprussuhted kaotatud. Mõnel on lihtsalt küllalt.

“Ei midagi isiklikku, aga ma ei ole valmis osalema milleski, mis annab eetriaega laborilekke vandenõu hobujuttudele,” ütles üks viroloog mulle, kui kutsusin teda meie sarjast osa võtma.

Pole siis üllatav, et ka USA luureagentuurid ja valitsusasutused on püüdnud Covidi päritolu osas üksmeelele jõuda.

Hiljutised uudised, et USA energeetikaministeerium on muutnud oma luureandmete hinnangut, järeldades – ilmselt vähese kindlustundega –, et viirus pärines laborist, suurendab seda seisukohta toetavate agentuuride arvu kahele.

Juba teatati, et FBI jõudis samale järeldusele – “mõõduka” enesekindlusega – ja nüüd on FBI direktor Christopher Wray avalikult välja öelnud, et büroo usub, et süüdi on “potentsiaalne laborijuhtum”.

Väidetavalt usuvad neli USA luureagentuuri endiselt tõendeid, et viirus pärineb loodusest, ja kaks on endiselt otsustamata.

Luurehinnangud põhinevad loomulikult salastatud teabel. Erinevad agentuurid on osa sellest, mida USA-s tuntakse “luurekogukonnana”, kusjuures igaüks neist tugineb erinevatele teadmistele ja teabeallikatele, alates inimluurest kuni valitsuse teadlaste tööni.

Näiteks energeetikaministeeriumi luure- ja vastuluureamet saab kasutada teaduslikku ja tehnoloogilist oskusteavet 17 riiklikust laborist, mille üle osakond on järelevalve all.

Agentuuride töö võib kattuda, kuid pole selge, kui palju nad on Covidi päritolu küsimuses koostööd teinud.

Trumpi administratsiooni päevil väideti, et mitmed Wuhani viroloogiainstituudi – riikliku tasandi uurimisasutuse – teadurid, kes teadaolevalt uurisid ja katsetasid koroonaviirusi, jäid 2019. aasta novembris haigeks, mistõttu nad pöördusid haiglaravi poole.

Kuid selle luureandmete hankimise kohta pole üksikasju avaldatud.

Ja USA valitsus on öelnud, et sümptomid olid kooskõlas nii Covid-19 kui ka tavaliste hooajaliste haigustega, mistõttu on kõigil raske väite tõelist asjakohasust iseseisvalt hinnata.

2020. aasta alguses pani laborilekke teooria seotus president Donald Trumpiga käsitlema seda desinformatsioonina: tahtliku, isegi ksenofoobse katsega lükata kõrvale oma administratsiooni enda pandeemiaga toimetulemise süü.

Kuid oli ka teaduslikke argumente – väidetega, et Sars-CoV-2 geneetilise struktuuri uurimine tõestas veenvalt, et see ei saanud pärineda laborist.

Hiljem väidavad teised, et selle Wuhani turu varajaste patsientide andmete analüüs, kus haigus esmakordselt ilmnes, läks veelgi kaugemale, et tõestada loomulikku päritolu ilma igasuguste kahtlusteta – ja me kuuleme mõnda neist teadlastest meie taskuhäälingusaates.

Need teadlased võivad küsida, kas poliitika on taas mängus FBI direktori, Trumpi ametisse nimetatud kommentaaride ajastamises, just siis, kui vabariiklaste partei, mis nüüd kontrollib USA Esindajatekoda, hakkab oma tähelepanu laborile pöörama. – lekib veel kord.

Teisest küljest on president Bideni ajal labori lekketeooria suuresti vabanenud seostest tema eelkäijaga.

Võib-olla sellepärast on teised teadlased üha enam valmis rääkima oma murest, et teooria võidi liiga kiiresti ümber lükata.

Professor Larry Gostin Georgetowni ülikoolist ja Maailma Terviseorganisatsiooni nõunik – kuigi ta ise pooldab looduslikku päritolu – ei usu, et labori lekke lõplikuks välistamiseks on veel piisavalt tõendeid, ja arvab, et see oli viga. .

“Teadus ei tohiks avalikku huvi niimoodi alla jätta,” ütles ta mulle. Ta viitab sellele, et Donald Trumpil, kes on vandenõuteooriatega tegelenud paljudes muudes küsimustes, võis tegelikult olla õigus seda narratiivi kahtluse alla seada.

“Ma mõtlen, jah, teil on vandenõuteooriaid. Aga kas ta, tead, eksis, kui tahtis seda teavet labori kohta? Ei.”

Mõned eksperdid loodavad, et Kongress suudab nüüd uut teavet paljastada.

USA teadlased on teinud tihedat koostööd Wuhani viroloogiainstituudiga ja valitsusasutuste või uurimisarhiivide valduses võib veel olla andmeid, mis võivad osutuda kasulikuks.

Samal ajal lükkab Hiina valitsus loomulikult tagasi kõik ettepanekud, et viirus pärines Hiinast – turu või labori kaudu.

Minu enda katsed neid võimalusi uurida viisid vähemalt osaliselt minu sunniviisilise riigist lahkumiseni, ähvardusel, et ametivõimud võtavad 2021. aastal kohtuliku hagi.

Riigimeedia süüdistas mind Hiina kui uudse koroonaviiruse päritolu häbimärgistamises ja rahvusvahelise üldsuse pahatahtliku vaenu õhutamises Hiina vastu.

Covidi päritolu küsimus jääb tõenäoliselt nii Washingtonis kui ka Pekingis kibestumise, teravmeelsuse ja poliitika varju.

Teabe puudumine on nii põhjus, miks president Biden andis 2021. aastal oma luureagentuuridele korralduse kasutada “igat vahendit”, et uuesti vastuseid otsida, kui ka sellest, miks neil on neid nii raske leida.

Johni podcast Covidi päritolu jahtimise kohta on peagi saadaval BBC Soundsis ja BBC Radio 4-s