مشرف
Vaadake kaadrit. Viimased hetked enne kokkupõrget on paljastavad – kui jäänud on sekundid, tajub piloot ilmselt, et kokkupõrge on ähvardav, kirjutab sõjaanalüütik Sean Bell.
Kõrval Sean Bell, sõjaline analüütik
Laupäev, 18. märts 2023, 10:06, Ühendkuningriik
Venemaa sissetung Ukrainasse šokeeris maailma.
Euroopa lävel puhkenud provotseerimata sõda ajendas NATO-t suunama palju oma sõjalisi ressursse, et tugevdada oma idatiiba, et hoida ära edasist Venemaa agressiooni.
Viimase aasta Lääne ja Venemaa piiridel patrullinud NATO õhujõud võib Kremli meelehärmiks “silmi ja kõrvu” pakkuda ka kogu Ukrainale.
Kas venelased lasid siis tahtlikult alla USA drooni MQ-9, et NATO õhujõudu heidutada?
NATO õhutõrjehävitajad püüavad rutiinselt kinni Venemaa sõjalennukeid, kuid need ülesanded viiakse tavaliselt läbi professionaalselt ja lugupidavalt.
14. märtsil pidas paar Venemaa mitmeotstarbelist hävitajat Su-27 Flanker kinni 32 miljonit dollarit maksva USA mehitamata õhusõiduki MQ-9, mis lendas seaduslikult rahvusvahelises õhuruumis Musta mere kohal.
USA väitis, et Vene lennuk tabas nende drooni ja lasi selle alla. Venelased – loomulikult – eitasid sellist tegevust.
Kuid kaks päeva hiljem oli intsidendi videomaterjal selgelt näha, kuidas Vene Flankerid tegid korduvaid jõupingutusi drooni tähelepanu kõrvale juhtimiseks, enne kui tundub, et üks väga hoolimatu manöövriga propellerit tabab.
Nii et kas vene piloot tabas drooni tahtlikult?
Oma hävitajapiloodikarjääri jooksul olin paranoiline teise lennuki tabamise pärast – mulle tehti paar lähikõnet, kuid sõjalennukid on kallid, neid napib ja kolleegid oleksid mind sellise hinnangu puudumise pärast halastamatult narrinud!
Miks see siis juhtus? MQ-9 lendab tavaliselt umbes 200 miili tunnis ja on väga väle. Vene hävitajad on aga loodud lendama tunduvalt kiiremini (kuni 1600 miili tunnis) – aeglustavad neid ja nad on oluliselt vähem manööverdatavad.
Vaadake kaadrit.
Viimased hetked enne kokkupõrget on paljastavad – mõne sekundi pärast tajub piloot ilmselgelt, et kokkupõrge on vältimatu ning vaatamata tema parimatele pingutustele ei suuda reaktiiv droonile kokkupõrget vältida.
Piloot oleks seisnud silmitsi adrenaliini tõusuga, kui ta äkitselt mõistis, et kokkupõrge on vältimatu, millele järgnes paanikatunne, kui ta oma hävitaja kahjustusi hindas.
Mis puutub MQ-9-sse, siis selle propeller on peenelt tasakaalustatud, nii et isegi väikseim kahjustus oleks tekitanud tohutuid vibratsioone, mis hävitaksid mootori; selle saatus oli määratud.
Vene hävitaja on robustsem, kuid sellel oleks lahinguarm, mis nõuaks veidi selgitamist.
Kui venelased oleksid kavatsenud drooni alla lasta, oleksid nad võinud kasutada kuuli ja selle taevast välja tulistada. Selle asemel nad ilmselt “hirmutasid” UAV-d, enne kui Vene piloot tema manöövrit valesti hindas.
Endise hävitajapiloodina oleks kergemeelne tabada tahtlikult teist lennukit, kui seda pole vaja viimase abinõuna, sel juhul võivad riskid õigustada eesmärke.
Selle asemel viis Vene piloodi ebakompetentsus USA vara kaotamiseni ja Venemaa õhujõudude suure piinlikkuseni.
Venemaal on väga võimekad hävitajad, kuid valuutapuudus tähendab, et piloodid näevad vaeva, et muuta see usaldusväärseks professionaalseks sõjaliseks võimeks.
USA drooni MQ-9 kadumisel rahvusvahelises õhuruumis võisid olla märkimisväärsed tagajärjed.
Õnneks näitavad videomaterjalid, et tegemist oli välditava õnnetusega, mille põhjustas Venemaa pilootide ebakompetentsus, kuid nii kõrgendatud pingete korral on sellistel intsidentidel sageli ettekavatsematuid tagajärgi, millega kaasneb tõsine eskaleerumisoht.