SVB ja Signature Bank: kui hull on USA panganduskriis ja mida see tähendab?

Mõne panga aktsiate väärtus kukkus pärast kahe USA panga kokkuvarisemist üle maailma. Kui halb see siis on ja mida see teie jaoks tähendab?

Kui USA president ise annab endast välja, et inimestele öelda, et nende raha on ohutu, siis teate, et valitsus võtab finantskrahhi tõsiselt.

Joe Bideni esmaspäevased kinnitused ei kehtinud ka ainult kahe ebaõnnestunud panga klientidele. Sellel on laiemad tagajärjed USA-s ja kogu maailmas.

Siin on viis suurt küsimust pärast Silicon Valley panga (SVB) ja Signature Banki kokkuvarisemist.

USA valitsus on pikka aega garanteerinud alla 250 000 dollari suuruseid pangahoiuseid – ja kui olete nagu enamik inimesi, pole teil tõenäoliselt pangakontol rohkemat.

SVB-l ja Signature’il olid erinevad kliendid: SVB teenindas peamiselt idufirmasid, Signature Bank aga äriklientidele keskendunud kommertspank. Paljudel nendel kontodel olid summad, mis ületasid 250 000 dollari taseme.

Kuid nädalavahetusel rahandusministeeriumi, föderaalreservi ja föderaalse kindlustushoiuste korporatsiooni (FDIC) meetmed tähendasid, et isegi need kliendid ei kaota oma raha.

President Biden ütles sel nädalal, et need sammud peaksid pangandussüsteemi pärast mures olevaid ameeriklasi rahustama: “Teie hoiused on seal, kui neid vajate.”

Kolimine tähendas, et kliendid ja ettevõtted, kes ei saanud oma raha välja võtta, pääsesid sellele nüüd tavapäraselt juurde.

Panga aktsiad USA-s, Aasias ja Euroopas langesid pärast SVB ja Signature Banki kokkuvarisemist, kuna investorid muretsesid pangandussektori üldise olukorra pärast.

Eriti rängalt said kannatada USA väiksemad laenuandjad, kuigi teisipäeval nad tõusid. Esialgne mahamüümine toimus hoolimata sellest, et nad kinnitasid klientidele, et neil on piisavalt raha, et end šokkide eest kaitsta.

Investorid on mures, et kahe panga ebaõnnestumised on märk probleemidest teistes ettevõtetes.

Nii SVB-l kui ka Signature Bankil olid sarnased omadused, kuna nende ärimudelid olid liiga koondunud ühte sektorisse. Samuti olid nad liigselt avatud varadele, mille väärtusele langes intressimäärade tõus.

Kuna enamik panku jaotab oma riskid paljude sektorite vahel ja neil on ka palju sularaha, siis eeldatakse, et ülejäänud pangandussektori risk on väike.

Ebaõnnestumised on aga toonud esile tõsiasja, et paljud pangad on riskantsemad, kui nad välja paistavad, sest paljud on kannatanud oma investeeringutelt riigivõlakirjadesse kahjumit, kuna intressimäärad tõusid hüppeliselt, surudes nende väärtust alla.

See on väljavaade, mida investorid on viimastel päevadel ärganud, ja see on üks põhjus, miks pankade aktsiad langesid.

SVB on varajases staadiumis ettevõtete jaoks ülioluline laenuandja, mistõttu selle kokkuvarisemine põhjustas kartusi, et see võib avaldada mõju paljudele teistele tööstusharudele, alates kliimatehnoloogiast kuni meditsiiniuuringuteni.

Ettevõte on panganduspartner peaaegu pooltele USA riskikapitaliga tagatud tehnoloogia- ja tervishoiuettevõtetele, mis eelmisel aastal börsil noteeritud.

Ja kuigi SVB Ühendkuningriigi haru oli veidi üle 3000 ärikliendiga väike, oleks selle kokkuvarisemine tekitanud “tõsise ohu mõnele meie kõige lootustandvamatele tehnoloogia- ja bioteaduste ettevõtetele”, ütles Ühendkuningriigi kantsler Jeremy Hunt.

Üks ettevõte, kes sattus kukkumisse, oli USA-s asuv veebipõhine käsitööturg Etsy.

Nädalavahetusel teatas ettevõte, et on SVB kokkuvarisemisega seotud mõnele müüjale maksete väljastamisel viibinud.

Ta ütles, et meeskonnad “töötasid lahenduse elluviimiseks ööpäevaringselt” ja et ta suutis hoiused väljastada esmaspäeval.

Ühendkuningriigis töötasid valitsus ja Inglismaa keskpank nädalavahetusel selle nimel, et HSBC ostsid SVB-d, millega ei kaasnenud maksumaksja raha. HSBC maksis SVB Ühendkuningriigi käe eest vaid 1 naela.

Ameerika reguleerivad asutused on püüdnud SVB-d müüa. Samuti on nad loonud täiesti uue laenuprogrammi. See võimaldab sarnaste probleemidega pankadel kasutada mõnda oma finantsvarast laenu saamiseks Ameerika keskpangast Föderaalreservist.

See äsja loodud programm toimib sisuliselt kaitsevahendina, mis tagab, et pangad suudavad rahuldada kõik oma hoiustajate vajadused.

Kuid küsimus, kas valitsus päästa raskustes panka, on endiselt kuuma nupuvajutusega poliitiline probleem, mis peegeldab püsivat viha Wall Streetile 2008. aasta finantskriisi ajal antud abi pärast.

President Biden ütles esmaspäeval, et iga FDIC-i üle võetud panga juhtkond vallandatakse, tehes selgeks, et vastutavad isikud võetakse vastutusele. Ta läks kaugemale, et kinnitada, et ameeriklased ei maksa seda hinda.

“Kahjumit maksumaksjad ei kanna. Lubage mul korrata: maksumaksja ei kanna kahju,” ütles Biden. Raha tuleb hoopis tasude arvelt, mida pangad maksavad hoiuste kindlustusfondi.

Kuid tegelikkus on enamik ameeriklasi pangakliendid. Pankadelt võetavad tasud langevad lõpuks tarbijani. Nii et isegi kui see ei tulene nende maksudest, on ameeriklased tegelikult konksul.

Föderaalreserv on agressiivselt tõstnud intressimäärasid, et püüda majandust aeglustada. Kuid tõusvad intressimäärad olid osaliselt selles kriisis süüdi.

Teisipäevased arvud näitasid, et USA aastane inflatsioon oli veebruaris 6%, kusjuures püsivalt kõrgemad hinnad rõhutasid Föderaalreservi väljakutset.

Nüüd valitseb investorite seas üleüldine närvilisus selle üle, kuhu võib järgmine intressimäärade tõusust tingitud kriis välja tõmmata.

Kes on see, kes on ohus? Mõned investorid ja finantsanalüütikud spekuleerivad isegi, et Föderaalreserv lõpetab vastusena viimaste päevade sündmustele intressimäärade tõstmise või hakkab isegi kärpima.

Selle jaoks pole mänguraamatut, see on kaardistamata territoorium.