Vestlus GPT4: kas maailm on tulevaseks AI-tormiks valmis?

Tehisintellektil on tohutu jõud muuta meie eluviisi nii heas kui ka ohtlikus mõttes. Ekspertidel on vähe kindlustunnet, et võimulolijad on tulevaks ette valmistatud.

2019. aastal lõi mittetulunduslik uurimisrühm OpenAI tarkvaraprogrammi, mis suudab luua sidusa teksti lõike ning teostada algelist lugemist arusaamist ja analüüsi ilma konkreetsete juhisteta.

OpenAI otsustas algselt mitte teha oma loomingut nimega GPT-2 avalikkusele täielikult kättesaadavaks kartuses, et pahatahtlikud inimesed võivad seda kasutada massilise desinformatsiooni ja propaganda tekitamiseks. Oma otsust teatanud pressiteates nimetas rühmitus programmi “liiga ohtlikuks”.

Kolm aastat edasi kerides on tehisintellekti võimekus plahvatuslikult kasvanud.

Vastupidiselt viimasele piiratud levitusele tehti järgmine pakkumine, GPT-3, hõlpsasti kättesaadavaks novembris. Sellest programmitööst tuletatud Chatbot-GPT liides oli teenus, mis käivitas tuhat uudisteartiklit ja sotsiaalmeedia postitust, kuna reporterid ja eksperdid testisid selle võimalusi – sageli silmatorkavate tulemustega.

Chatbot-GPT koostas varalahkunud koomiku George Carlini stiilis stand-up rutiinid Silicon Valley panga ebaõnnestumise kohta. See avaldas arvamust kristliku teoloogia kohta. See kirjutas luulet. See selgitas lapsele kvantteooria füüsikat, nagu oleks see räppar Snoop Dogg. Teised AI mudelid, nagu Dall-E, genereerisid nii veenvaid visuaale, mis on tekitanud poleemikat nende lisamise üle kunstiveebisaitidele.

Masinad, vähemalt palja silmaga vaadates, on saavutanud loovuse.

Teisipäeval debüteeris OpenAI oma programmi uusima iteratsiooni GPT-4, millel on tema sõnul tugevad piirangud kuritarvitamisele. Varasemad kliendid on Microsoft, Merrill Lynch ja Islandi valitsus. Ja sel nädalal Texase osariigis Austinis toimunud South by Southwest Interactive konverentsil – tehnoloogiapoliitika kujundajate, investorite ja juhtide ülemaailmsel kokkutulekul – oli kuumimaks vestlusteemaks tehisintellektiprogrammide potentsiaal ja võimsus.

Valge Maja teadus- ja tehnoloogiapoliitika büroo direktor Arati Prabhakar ütleb, et on AI võimaluste üle põnevil, kuid tal oli ka hoiatus.

“See, mida me kõik näeme, on selle ülivõimsa tehnoloogia esilekerkimine. See on pöördepunkt,” ütles ta konverentsipaneeli publikule. “Kogu ajalugu näitab, et seda tüüpi võimsaid uusi tehnoloogiaid saab ja kasutatakse nii hea kui ka halva jaoks.”

Tema kaaspaneel Austin Carson oli veidi nürim.

“Kui te kuue kuu pärast ei ole täielikult eksinud, siis ma ostan teile õhtusöögi,” ütles tehisintellekti poliitika nõuanderühma SeedAI asutaja.

“Faked out” on üks viis selle väljendamiseks. Future Today Instituudi juht ja New Yorgi ülikooli äriprofessor Amy Webb püüdis oma SXSW-esitluses kvantifitseerida võimalikke tulemusi. Ta ütles, et tehisintellekt võib järgmise 10 aasta jooksul liikuda ühes kahest suunast.

Optimistliku stsenaariumi korral on tehisintellekti arendamine keskendunud üldisele hüvele, tehisintellektisüsteemi disaini läbipaistvuse ja üksikisikute võimalusega otsustada, kas nende Internetis avalikult kättesaadav teave sisaldub tehisintellekti teadmistebaasi. Tehnoloogia toimib tööriistana, mis muudab elu lihtsamaks ja sujuvamaks, kuna tarbekaupade tehisintellekti funktsioonid suudavad ennetada kasutaja vajadusi ja aidata täita peaaegu kõiki ülesandeid.

Proua Webbi katastroofiline stsenaarium hõlmab väiksemat andmete privaatsust, rohkem võimu tsentraliseerimist käputäis ettevõtetes ja tehisintellekti, mis näeb ette kasutajate vajadusi – ja teeb need valesti või vähemalt lämmatab valikud.

Ta annab optimistlikule stsenaariumile vaid 20% võimaluse.

Webb ütles BBC-le, millises suunas tehnoloogia liigub, lõppkokkuvõttes sõltub suuresti vastutusest, millega ettevõtted seda arendavad. Kas nad teevad seda läbipaistvalt, paljastades ja kontrollides allikaid, millest vestlusrobotid – mida teadlased nimetavad suurteks keelemudeliteks – oma teabe ammutavad?

Teine tegur, ütles ta, on see, kas valitsus – föderaalregulaatorid ja Kongress – suudavad kiiresti liikuda seaduslike kaitsepiirete loomiseks, et juhtida tehnoloogilist arengut ja vältida nende väärkasutamist.

Sellega seoses on illustreeriv valitsuse kogemus sotsiaalmeedia ettevõtetega – Facebook, Twitter, Google ja muud sarnased. Ja kogemus ei ole julgustav.

“Mida ma kuulsin paljudes vestlustes, oli mure, et seal pole kaitsepiirdeid,” ütles Future Today Instituudi tegevdirektor Melanie Subin oma South by Southwestis oldud aja kohta. “On tunne, et midagi on vaja ette võtta. Ja ma arvan, et sotsiaalmeedia kui hoiatuslugu on see, mis inimestel pähe tuleb, kui nad näevad, kui kiiresti generatiivne tehisintellekt areneb.”

Sotsiaalmeediaettevõtete föderaalne järelevalve põhineb suures osas 1996. aastal Kongressi vastu võetud kommunikatsiooniseadusel ja seaduse paragrahvis 230 sisalduval lühikesel, kuid mõjusal sättel. See keel kaitses Interneti-ettevõtteid vastutuse võtmise eest oma veebisaitide kasutajate loodud sisu eest. Seda tunnustatakse õiguskeskkonna loomise eest, kus sotsiaalmeedia ettevõtted võiksid areneda. Kuid viimasel ajal süüdistatakse seda ka selles, et see võimaldas neil Interneti-ettevõtetel omandada liiga palju võimu ja mõju.

Parempoolsed poliitikud kurdavad, et see on võimaldanud maailma Google’idel ja Facebookidel konservatiivsete arvamuste nähtavust umbusaldada või vähendada. Vasakpoolsed süüdistavad ettevõtteid selles, et nad ei tee piisavalt vihakõne ja vägivaldsete ähvarduste leviku tõkestamiseks.

“Meil on võimalus ja kohustus tunnistada, et vihkamist tekitav retoorika viib vihkavate tegudeni,” ütles Michigani riigisekretär Jocelyn Benson. 2020. aasta detsembris oli tema kodu Facebookis korraldatud relvastatud Donald Trumpi toetajate protesti sihtmärgiks, kes seadsid kahtluse alla 2020. aasta presidendivalimiste tulemused.

Ta on toetanud Michiganis petlikke tavasid käsitlevaid seadusi, mis panevad sotsiaalmeediaettevõtted vastutavaks kahjuliku teabe teadliku levitamise eest. Sarnaseid ettepanekuid on tehtud nii föderaaltasandil kui ka teistes osariikides ning seadusandlus, mille kohaselt peavad sotsiaalmeedia saidid pakkuma alaealistele kasutajatele suuremat kaitset, olema avatumad oma sisu modereerimispoliitika suhtes ja astuma aktiivsemaid samme veebiahistamise vähendamiseks.

Arvamused sellise reformi õnnestumise võimaluste kohta on aga erinevad. Suurtel tehnoloogiaettevõtetel on Washingtonis ja osariikide pealinnades terved lobistide meeskonnad ning suured rahakassad, millega poliitikuid kampaaniaannetuste kaudu mõjutada.

“Vaatamata arvukatele tõenditele probleemide kohta Facebookis ja muudel sotsiaalmeedia saitidel, on sellest möödunud 25 aastat,” ütleb tehnikaajakirjanik Kara Swisher. “Oleme oodanud kongressi seadusi tarbijate kaitsmiseks ja nad on oma vastutuse tühistanud.”

Swisheri sõnul seisneb oht selles, et paljud ettevõtted, mis on olnud sotsiaalmeedias suured tegijad – Facebook, Google, Amazon, Apple ja Microsoft – on nüüd tehisintellekti alal liidrid. Ja kui Kongress ei ole suutnud sotsiaalmeediat edukalt reguleerida, on neil väljakutse kiiresti tegutseda, et lahendada mured seoses sellega, mida pr Swisher nimetab tehisintellekti võidurelvastumiseks.

Tehisintellekti reguleerimise ja sotsiaalmeedia vahelised võrdlused pole ka ainult akadeemilised. Uus tehisintellekti tehnoloogia võib haarata selliste veebisaitide nagu Facebook, YouTube ja Twitter juba niigi murelikud veed ja muuta need keevaks desinformatsiooni mereks, kuna üha raskem on eraldada pärisinimeste postitusi võltsitud, kuid täiesti usutavatest tehisintellekti loodud kontodest.

Isegi kui valitsusel õnnestub uued sotsiaalmeedia eeskirjad kehtestada, võivad need olla mõttetud, pidades silmas kahjuliku tehisintellekti loodud sisu üleujutust.

South by Southwesti lugematute paneelide hulgas oli üks pealkiri “Kuidas kongress loob tehisintellekti poliitikat maapinnalt”. Pärast ligikaudu 15-minutilist ootamist öeldi publikule, et paneel jäi ära, kuna osalejad olid läinud valesse kohta.

Konverentsil osalejate jaoks, kes lootsid inimestelt valitsuses pädevuse märke, ei olnud see julgustav areng.